SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
WSTĘP: W ciągu ostatnich trzech dekad stymulacja rdzenia kręgowego (spinal cord stimulation – SCS) stała się powszechną metodą leczenia w przypadku przewlekłych neuropatycznych zespołów bólowych oraz problemów związanych z niepowodzeniem operacji kręgosłupa (failed back surgery syndrome – FBSS). Istnieje kilka rodzajów stymulacji, różniących się głównie częstotliwością prądu. OPIS PRZYPADKU: 51-letniego pacjenta operowano w 2016 r. z powodu dyskopatii na poziomie L4/L5. Po zabiegu nastąpiła poprawa, jednak dolegliwości wróciły. Po nieudanym leczeniu zachowawczym pacjent został zakwalifikowany do implantacji SCS. W 2021 r. założono stymulator SCS do stymulacji o wysokiej częstotliwości (high-frequency – HF) na poziomie Th8–Th10. Pacjent zgłaszał znaczną poprawę podczas stymulacji, jednak po dwóch tygodniach nastąpił nagły powrót dolegliwości bólowych. Wielokrotnie próbowano zmiany programu stymulacji, jednak bez wyraźnych rezultatów. Dodatkowo wykluczono migrację elektrody. Zdecydowano nie usuwać stymulacji typu HF, gdyż wiąże się to z ryzykiem powikłań. Po dwóch latach pacjent został zakwalifikowany do wszczepienia nowszej generacji stymulatorów – stymulacji BurstDR™. W miejscu Th8–Th10 wszczepiono elektrodę zewnątrzoponową, następnie umieszczono generator impulsów BurstDR™. Po zastosowaniu nowego typu stymulacji dolegliwości bólowe znacznie się zmniejszyły. Obecnie pacjent ma dwie elektrody aktywne, jedną ze stymulacją HF, drugą ze stymulacją BurstDR™. WNIOSKI: Opisany przypadek pokazuje, że nie należy rezygnować ze stymulacji rdzenia kręgowego przy pierwszym niepowodzeniu; warto podjąć próbę stymulacji w innej modulacji. Ponadto z doświadczeń naszego ośrodka wynika, że efekt terapeutyczny stymulacji typu HF szybko ulegał wyczerpaniu, a dopiero zastosowanie stymulacji BurstDR™ powodowało dużą poprawę w zmniejszeniu dolegliwości bólowych. Przyczyna tego zjawiska powinna stać się przedmiotem dalszych badań.
 
REFERENCJE (9)
1.
Kirketeig T., Schultheis C., Zuidema X., Hunter C.W., Deer T. Burst spinal cord stimulation: A clinical review. Pain Med. 2019; 20(Suppl 1): S31–S40, doi: 10.1093/pm/pnz003.
 
2.
Caylor J., Reddy R., Yin S., Cui C., Huang M., Huang C. et al. Spinal cord stimulation in chronic pain: evidence and theory for mechanisms of action. Bioelectron. Med. 2019; 5: 12, doi: 10.1186/s42234-019-0023-1.
 
3.
Rapcan R., Mlaka J., Venglarcik M., Vinklerova V., Gajdos M., Illes R. High-frequency – spinal cord stimulation. Bratisl. Lek. Listy 2015; 116(6): 354–356, doi: 10.4149/bll_2015_067.
 
4.
Swadlow H.A., Gusev A.G. The impact of ‘bursting’ thalamic impulses at a neocortical synapse. Nat. Neurosci. 2001; 4(4): 402–408, doi: 10.1038/86054.
 
5.
Sherman S.M. A wake-up call from the thalamus. Nat. Neurosci. 2001; 4(4): 344–346, doi: 10.1038/85973.
 
6.
Deer T., Slavin K.V., Amirdelfan K., North R.B., Burton A.W., Yearwood T.L. et al. Success Using Neuromodulation with BURST (SUNBURST) study: results from a prospective, randomized controlled trial using a novel burst waveform. Neuromodulation 2018; 21(1): 56–66, doi: 10.1111/ner.12698.
 
7.
Sammak S.E., Mualem W., Michalopoulos G.D., Romero J.M., Ha C.T., Hunt C.L. et al. Rescue therapy with novel waveform spinal cord stimulation for patients with failed back surgery syndrome refractory to conventional stimulation: a systematic review and meta-analysis [online ahead of print]. J. Neurosurg. Spine 2022; 1–10, doi: 10.3171/2022.4.SPINE22331.
 
8.
Piedade G.S., Gillner S., Slotty P.J., Vesper J. Combination of waveforms in modern spinal cord stimulation. Acta Neurochir. 2022; 164(4): 1187–1191, doi: 10.1007/s00701-021-05107-4.
 
9.
Chakravarthy K., Malayil R., Kirketeig T., Deer T. Burst spinal cord stimulation: A systematic review and pooled analysis of real-world evidence and outcomes data. Pain Med. 2019; 20(Suppl 1): S47–S57, doi: 10.1093/pm/pnz046.
 
eISSN:1734-025X
Journals System - logo
Scroll to top