Wpływ ortez ortopedycznych na zmianę kąta Cobba u pacjentów z AIS, według kryteriów SRS i SOSORT
Więcej
Ukryj
1
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej MSWiA im. Sierżanta Grzegorza Załogi w Katowicach / Sergeant Grzegorz Załoga Independent Public Health Care Institute of the Ministry of Internal Affairs and Administration in Katowice, Poland
2
Zespół Opieki Zdrowotnej w Nysie / Health Care Team in Nysa, Poland
3
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. św. Barbary w Sosnowcu / St. Barbara Provincial Specialist Hospital No. 5 in Sosnowiec, Poland
Autor do korespondencji
Igor Miczek
SP ZOZ MSWiA w Katowicach im. Sierżanta Grzegorza Załogi, ul. Wita Stwosza 41, 40-514 Katowice
Ann. Acad. Med. Siles. 2024;78:298-303
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Młodzieńcza skolioza idiopatyczna (adolescent idiopathic scoliosis – AIS) stanowi kompleksowe wyzwanie diagnostyczne i terapeutyczne. Rozwija się głównie u dzieci w wieku od 10 do 16 lat. Etiologia AIS wiąże się z różnymi czynnikami genetycznymi, posturalnymi i neuromięśniowymi.
Szczególną uwagę zwracamy na rolę stabilizatorów ortopedycznych oraz ich wpływ na zmiany kąta Cobba. Przegląd badań obejmuje różne rodzaje ortez, zarówno sztywne, jak i elastyczne, określając ich wpływ na kąt Cobba. Pomimo obiecujących wyników istnieją wyzwania związane z przestrzeganiem zaleceń lekarskich, a długotrwałe stosowanie ortez może wpływać na zdrowie psychiczne pacjentów i ich opiekunów.
W dwunastu prezentowanych badaniach porównywano populacje pacjentów liczące od 2 do 170 osób. Analizowano następujące typy stabilizatorów: TLSO, orteza Providence, Rigo-Cheneau, Lyon, SpineCor, SPoRT, PASB, orteza sztywna, Milwaukee, Sforzesco, Sibilla i gorset Rissera. Wyniki siedmiu badań wskazują na sukces terapeutyczny, definiowany jako lekki progres lub stabilizacja kąta Cobba u > 82% pacjentów. Trzy badania raportują wyniki w zakresie 59–65% sukcesu, a dwa badania odnotowują sukces u mniej niż połowy pacjentów.
Analizując dane badawcze, stwierdzamy korzystny wpływ ortez na stabilizację kąta Cobba w AIS. Wskazujemy na konieczność dalszych badań zgodnych z wytycznymi SRS i SOSORT w celu określenia, jaki rodzaj ortez przynosi najlepsze wyniki. Skoncentrowanie się na profilaktyce może być kluczem do lepszej kontroli skoliozy.
REFERENCJE (30)
1.
Reamy B.V., Slakey J.B. Adolescent idiopathic scoliosis: review and current concepts. Am. Fam. Physician 2001; 64(1): 111–116.
2.
Wang J., Zhang J., Xu R., Chen T.G., Zhou K.S., Zhang H.H. Measurement of scoliosis Cobb angle by end vertebra tilt angle method. J. Orthop. Surg. Res. 2018; 13(1): 223, doi: 10.1186/s13018-018-0928-5.
3.
Jin C., Wang S., Yang G., Li E., Liang Z. A review of the methods on Cobb angle measurements for spinal curvature. Sensors (Basel) 2022; 22(9): 3258, doi: 10.3390/s22093258.
4.
Kouwenhoven J.W., Castelein R.M. The pathogenesis of adolescent idiopathic scoliosis: review of the literature. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33(26): 2898–2908, doi: 10.1097/BRS.0b013e3181891751.
5.
Grivas T.B., Vasiliadis E., Savvidou O., Mouzakis V., Koufopoulos G. Geographic latitude and prevalence of adolescent idiopathic scoliosis. Stud. Health Technol. Inform. 2006; 123: 84–89.
6.
Grivas T.B., Vasiliadis E., Mouzakis V., Mihas C., Koufopoulos G. Association between adolescent idiopathic scoliosis prevalence and age at menarche in different geographic latitudes. Scoliosis 2006; 1: 9, doi: 10.1186/1748-7161-1-9.
7.
Leboeuf D., Letellier K., Alos N., Edery P., Moldovan F. Do estrogens impact adolescent idiopathic scoliosis? Trends Endocrinol. Metab. 2009; 20(4): 147–152, doi: 10.1016/j.tem.2008.12.004.
8.
Aulisa A.G., Guzzanti V., Galli M., Perisano C., Falciglia F., Aulisa L. Treatment of thoraco-lumbar curves in adolescent females affected by idiopathic scoliosis with a progressive action short brace (PASB): assessment of results according to the SRS committee on bracing and nonoperative management standardization criteria. Scoliosis 2009; 4: 21, doi: 10.1186/1748-7161-4-21.
9.
Lusini M., Donzelli S., Minnella S., Zaina F., Negrini S. Brace treatment is effective in idiopathic scoliosis over 45°: an observational prospective cohort controlled study. Spine J. 2014; 14(9): 1951–1956, doi: 10.1016/j.spinee.2013.11.040.
10.
Aulisa A.G., Guzzanti V., Marzetti E., Giordano M., Falciglia F., Aulisa L. Brace treatment in juvenile idiopathic scoliosis: a prospective study in accordance with the SRS criteria for bracing studies – SOSORT award 2013 winner. Scoliosis 2014; 9: 3, doi: 10.1186/1748-7161-9-3.
11.
Janicki J.A., Poe-Kochert C., Armstrong D.G., Thompson G.H. A comparison of the thoracolumbosacral orthoses and providence orthosis in the treatment of adolescent idiopathic scoliosis: results using the new SRS inclusion and assessment criteria for bracing studies. J. Pediatr. Orthop. 2007; 27(4): 369–374, doi: 10.1097/01.bpb.0000271331.71857.9a.
12.
Gammon S.R., Mehlman C.T., Chan W., Heifetz J., Durrett G., Wall E.J. A comparison of thoracolumbosacral orthoses and SpineCor treatment of adolescent idiopathic scoliosis patients using the Scoliosis Research Society standardized criteria. J. Pediatr. Orthop. 2010; 30(6): 531–538, doi: 10.1097/BPO.0b013e3181e4f761.
13.
Wynne J.H., Houle L.R. Short-term outcomes of the Boston Brace 3D program based on SRS and SOSORT criteria: A retrospective study. Children (Basel) 2022; 9(6): 842, doi: 10.3390/children9060842.
14.
Coillard C., Vachon V., Circo A.B., Beauséjour M., Rivard C.H. Effectiveness of the SpineCor brace based on the new standardized criteria proposed by the scoliosis research society for adolescent idiopathic scoliosis. J. Pediatr. Orthop. 2007; 27(4): 375–379, doi: 10.1097/01.bpb.0000271330.64234.db.
15.
Weiss H.R., Werkmann M. “Brace Technology” Thematic Series – The ScoliOlogiC® Chêneau light™ brace in the treatment of scoliosis. Scoliosis 2010; 5: 19, doi: 10.1186/1748-7161-5-19.
16.
Zaborowska-Sapeta K., Kowalski I.M., Kotwicki T., Protasiewicz-Fałdowska H., Kiebzak W. Effectiveness of Chêneau brace treatment for idiopathic scoliosis: prospective study in 79 patients followed to skeletal maturity. Scoliosis 2011; 6(1): 2, doi: 10.1186/1748-7161-6-2.
17.
Negrini S., Atanasio S., Fusco C., Zaina F. Effectiveness of complete conservative treatment for adolescent idiopathic scoliosis (bracing and exercises) based on SOSORT management criteria: results according to the SRS criteria for bracing studies – SOSORT Award 2009 Winner. Scoliosis 2009; 4: 19, doi: 10.1186/1748-7161-4-19.
18.
de Mauroy J.C., Lecante C., Barral F. “Brace Technology” Thematic Series – The Lyon approach to the conservative treatment of scoliosis. Scoliosis 2011; 6: 4, doi: 10.1186/1748-7161-6-4.
19.
Negrini S., Donzelli S., Lusini M., Minnella S., Zaina F. The effectiveness of combined bracing and exercise in adolescent idiopathic scoliosis based on SRS and SOSORT criteria: a prospective study. BMC Musculoskelet. Disord. 2014; 15: 263, doi: 10.1186/1471-2474-15-263.
20.
Aulisa A.G., Guzzanti V., Falciglia F., Giordano M., Marzetti E., Aulisa L. Lyon bracing in adolescent females with thoracic idiopathic scoliosis: a prospective study based on SRS and SOSORT criteria. BMC Musculoskelet. Disord. 2015; 16: 316, doi: 10.1186/s12891-015-0782-0.
21.
Guo J., Lam T.P., Wong M.S., Ng B.K., Lee K.M., Liu K.L. et al. A prospective randomized controlled study on the treatment outcome of SpineCor brace versus rigid brace for adolescent idiopathic scoliosis with follow-up according to the SRS standardized criteria. Eur. Spine J. 2014; 23(12): 2650–2657, doi: 10.1007/s00586-013-3146-1.
22.
Aulisa A.G., Guzzanti V., Perisano C., Marzetti E., Falciglia F., Aulisa L. Treatment of lumbar curves in scoliotic adolescent females with progressive action short brace: a case series based on the Scoliosis Research Society Committee Criteria. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37(13): E786–791, doi: 10.1097/BRS.0b013e31824b547d.
23.
Grivas T.B., Bountis A., Vrasami I., Bardakos N.V. Brace technology thematic series: the dynamic derotation brace. Scoliosis 2010; 5: 20, doi: 10.1186/1748-7161-5-20.
24.
Smania N., Picelli A., Romano M., Negrini S. Neurophysiological basis of rehabilitation of adolescent idiopathic scoliosis. Disabil. Rehabil. 2008; 30(10): 763–771, doi: 10.1080/17483100801921311.
25.
Takemitsu M., Bowen J.R., Rahman T., Glutting J.J., Scott C.B. Compliance monitoring of brace treatment for patients with idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 2004; 29(18): 2070–2074; discussion 2074, doi: 10.1097/01.brs.0000138280.43663.7b.
26.
Fregna G., Rossi Raccagni S., Negrini A., Zaina F., Negrini S. Personal and clinical determinants of brace-wearing time in adolescents with idiopathic scoliosis. Sensors (Basel) 2023; 24(1): 116, doi: 10.3390/s24010116.
27.
Mitsiaki I., Thirios A., Panagouli E., Bacopoulou F., Pasparakis D., Psaltopoulou T. et al. Adolescent idiopathic scoliosis and mental health disorders: A narrative review of the literature. Children (Basel) 2022; 9(5): 597, doi: 10.3390/children9050597.
28.
Payne W.K. 3rd, Ogilvie J.W., Resnick M.D., Kane R.L., Transfeldt E.E., Blum R.W. Does scoliosis have a psychological impact and does gender make a difference? Spine (Phila Pa 1976) 1997; 22(12): 1380–1384, doi: 10.1097/00007632-199706150-00017.
29.
Brigham E.M., Armstrong D.G. Motivations for compliance with bracing in adolescent idiopathic scoliosis. Spine Deform. 2017; 5(1): 46–51, doi: 10.1016/j.jspd.2016.09.004.
30.
Wajchenberg M., Astur N., Kanas M., Martins D.E. Adolescent idiopathic scoliosis: current concepts on neurological and muscular etiologies. Scoliosis Spinal Disord. 2016; 11: 4, doi: 10.1186/s13013-016-0066-y.